【記者 林宜蒨/基隆報導】
擁有32棟、共3,240戶的基隆市山海觀社區，11月1日召開115年度區分所有權人會議並改選管理委員，會後因部分委託書的真實性、驗票程序及選舉結果尚未公告等問題，引發住戶不同意見。住戶代表要求清查疑似未經授權的委託書；遭指涉的張姓人士也公開回應，質疑驗票程序及結果公告遭到延宕，要求市府說明臨時召集人的權限，並依法完成會議紀錄及新舊管理組織交接，受基隆市政府委託的臨時召集人曾家柔則發布事件說明，強調查證是為維護全體住戶權益，並非偏袒任何候選人。
山海觀社區規模龐大，管理委員會負責公共基金、財務帳冊、保全、清潔、公共設備及住戶共同事務，選舉結果攸關數千戶權益，因此爭議受到社區內外高度關注。部分住戶日前召開記者會並發表聲明，指選舉後陸續有人反映，未曾委託他人代理出席，也未授權他人簽署委託書，因而質疑近百張委託書的來源及真實性。住戶代表另對會議臨時新增議案及700多張反對票提出疑問，要求查明出席人數、表決權數與計票程序。
受基隆市政府委託擔任臨時召集人的曾家柔則發布事件說明表示，自己並非自行取得召集權，也未支持特定候選人、排斥特定住戶或操控選舉結果。經初步核對委託書及住戶反映後，發現部分文件在簽名、授權內容及製作過程方面出現疑義，必須進一步調查，不能因選舉已完成便置之不理。
曾家柔強調，目前所稱偽造、變造或未經授權使用，仍屬待查事項，須透過原始委託書、本人確認、簽名比對及必要的司法程序釐清，在調查完成前不應預先認定任何住戶或候選人違法。曾家柔提出五項處理方向，包括保存原始委託書、簽到簿、出席名冊、選票、開票紀錄、會議紀錄及錄音錄影資料；逐一確認爭議委託書是否由本人簽署及授權；重新核對出席人數、區分所有權比例和表決權數；必要時將事證送交市府主管機關及司法機關；爭議釐清前，避免處分社區公共財產或變更重要財務管理權限。
對此，遭指涉的張姓人士也提出回應。他主張，社區第10屆、第11屆管理委員會的效力先前已遭法院判決否定，因此才須重新辦理選舉並由市府指派臨時召集人。張先生質疑，既然11月1日會議已完成投票及開票，為何結果遲未正式公布，且原管理團隊相關人員仍持續參與驗票及社區管理作業。張先生表示，社區確實不能中斷保全、清潔及設備維護，但維持必要日常服務，與原管理組織是否能繼續行使完整管理權，應屬不同問題，不能以社區不能無人管理為由，忽略管理組織合法性與權限範圍。
針對作票及委託書疑義，張先生提出五項問題，包括由誰提出作票指控、是否具有具體證據、驗票的法律依據、由誰決定驗票及參與驗票者是否具備公正性。他也質疑，驗票程序是否可一再進行，卻遲遲未完成會議紀錄及公告。張先生強調，若確有委託書、選票或會議紀錄疑義，應保存證據並交由主管機關或司法單位調查，不應由具有利害關係的人員自行決定選舉效力。他要求市府公開說明臨時召集人的法律依據、職權範圍及期限，也應說明舊任管理人員在新管理組織產生前，可以介入社區事務至何種程度。
依《公寓大廈管理條例》第25條，召集人無法依法互推產生時，地方主管機關得視實際需要指定一名區分所有權人擔任臨時召集人，其任期至互推召集人為止；第34條則規定，區權會應作成會議紀錄，由主席簽名，並於會後15日內送達各區分所有權人及公告，相關會議紀錄也應與出席簽名簿及代理出席委託書一併保存。
條例第20條規定，管理委員會改組時，原管理組織應移交公共基金收支、會計憑證、帳簿、財務報表、印鑑及餘額；第35條則規定，利害關係人於必要時可請求閱覽或影印規約、財務資料及相關會議紀錄，管理負責人或管理委員會不得拒絕。l
不過，張先生所稱第10屆、第11屆管委會已經法院判決無效，以及該判決對現階段管理權與本次選舉產生何種法律效果，仍須以完整判決主文、理由、是否確定及市府正式認定為準，不能僅依單方說法下定論。
目前雙方均主張應依法處理，但爭點不同。住戶代表及臨時召集人認為，應先查明委託書真實性，再確認選舉效力；張先生則認為，會議既已完成投開票，不應無限期扣留結果，如有違法疑義應提出具體證據並交由主管機關或司法機關處理。
這場爭議的核心，已不只是誰當選管理委員，而是臨時召集人的權限、委託書真實性、驗票程序、會議紀錄公告期限及新舊管理組織交接。後續仍待基隆市政府說明，必要時也應由司法機關依原始文件及相關證據釐清，以保障3,240戶住戶的共同權益。
